刘益谦再次发表声明希望专家恪守住学术的底线_[#第一枪]

6月23日，针对《功甫帖》事件，刘益谦再次发表声明，题为“守住底线”。去年年底，上博专家指证《功甫帖》为假后，苏东坡这九个字掀起了轩然大波，是真是假至今无权威定论，倒是引起了业内的唇枪舌战。刘益谦说，近代以来，学界也无不推崇“学术乃天下之公器”的理念，希望专家恪守住学术的底线。声明全文如下：

守住底线

刘益谦

《功甫帖》之争发生之初，我就对上博专家挑起争议的原因和方式提出过质疑，并呼吁让争议回归理性回归学术，无奈上博专家却置若罔闻，越陷越深。“双勾廓填”说遭到海内外学者体无完肤的批驳、沦为笑柄之后，又改弦易辙，抛出《〈功甫帖〉辨伪新证》上下两篇文章，提出所谓的“摹本”说，同样遭到了严厉的驳斥，其论点之荒唐、论述逻辑之乖谬，已是尽人皆知。这种为了把一件流传有序、先贤早有定论的文物说成伪作，不惜指鹿为马、强词夺理的做法，已然超出了学术研究不抱成见、有理有据的基本原则。忽而“双勾”忽而“摹本”的莫衷一是、莫名其妙的“变脸”，更是暴露了上博专家“不达目的誓不罢休”的偏执。

徐邦达先生曾明确指出《功甫帖》原为上博所藏，如今上博专家为了证明其为赝品，不顾正常的逻辑合理性，把原是《苏米翰札合册》七札之一的《功甫帖》单独抽出来，说其“于咸丰六年太平天国农民军攻克扬州时遭到损毁”，而其他几札幸存至今。这种欲置于死地而后快的精神，如果不是与《功甫帖》有着某种深仇大恨，那又是出于什么样的动机呢？至于我本人，与上博更是远无冤近无仇，我的龙美术馆还聘请了上博的单国霖先生为学术顾问，其目的就是为了给美术馆的藏品和展览进行学术指导。我在艺术市场上购买作品时，从来没有请上博专家代为把关，原因是出于对官方博物馆从业者清高自许的尊重。因此，任何针对我本人的非议，我都可以一笑了之。但是，如此别有用心地诋毁《功甫帖》，甚至含沙射影地诋毁龙美术馆，是我所不能理解和接受的。难道尊重文物、哪怕是有争议的文物，不是博物馆从业者必须践行的职业准则么？难道作为国家级的大博物馆，就可以歧视民营美术馆这样的新生事物，并对其进行打压么？如果不是这样，难道真是如外界所传言的，上博是为了反击某位市场专家在《新民晚报》上对当今博物馆专家鉴定能力的质疑，而借《功甫帖》说事，以此证明其高超的学术水平？这就完全脱离了学术争鸣的范畴，其结果只能是让上博蒙羞、让《功甫帖》蒙冤，我不敢相信这是一个久负盛名的大博物馆及其专家所能做出来的。

然而，事实再一次揭示了我最不敢相信的那一面。近日，艺术史学者

赵华发表的《心正与考＂正＂》一文，令学界震惊。该文不仅论述了上博专家有关《功甫帖》文章的论据和论证方法错谬失当，而且揭露了他们肆意曲解文献，瞒天过海的卑劣行径。为了证明翁方纲对《安素轩石刻》“高度肯定和颂扬”，居然苦心孤诣地切割原文献，把翁方纲对刻手的批评和讽刺，断章取义为对刻工的肯定与赞美。原文犹在，相信所有读过的人都会对这种欺瞒世人的胆大妄为瞠目结舌。这种做法，不仅突破了学术研究的底线，也击穿了道德的底线。

自《功甫帖》论争起始以来，除了上博钟银兰、凌利中两位专家，其他公开发表的文章，无论是论真、还是辨伪，水平固然有高下之分、见识也有深浅之别，但都是心平气和、有一说一的。如今这两位专家学术作伪的证据公之于天下，陡然降低了这场论辩的品格与价值。支持者哀其不争，反对者怒其不耻。所谓节操无下限，没有想到的是，下限居然低到了连遮羞布也不要的地步。现在钟银兰、凌利中两位馆员篡改文献、丧失学术伦理的行为已尽人皆知，作为国内重要的学术机构，上博至少有失察之责，也必须给公众一个实事求是的解释。我们拭目以待。

无独有偶，故宫博物院的馆员杨丹霞女士因为匿名在微博上诽谤谩骂，近日被季涛先生告上了法庭，起因也是因为《功甫帖》。在上一份声明中，我对杨丹霞女士的所作所为已有叙述，本不必再提及。但是，少数不愿意花时间精力了解事件的来龙去脉、不肯仔细阅读双方文字的人，仅仅因为杨丹霞女士顶着“故宫”的头衔，就不由分说地认为她代表了学术与公正，就像他们看待“上博专家”一样。现在“上博专家”弄虚作假的作风已被揭穿，杨丹霞女士在这一点上与之相比更是有过之而无不及，何况她并未就《功甫帖》写出任何文字，只有欺骗和谩骂。

2014年2月18日，《功甫帖》北京媒体发布会之际，就有人告诉我，微博上的“Mr让阿让”其实就是杨丹霞，当时某位拍卖公司的老总也在场。后来这位老总致电杨丹霞求证此事，杨丹霞气急败坏地矢口否认。翌日，杨丹霞打电话给在这家拍卖公司工作的学生，要求其辞职，理由是这位老总认为她是“Mr让阿让”，侮辱了她的人格。杨丹霞在其声明中说是“用大家都知道的号码来注册”，其实微博个人资料一栏根本不显示电话号码，何况她还是以香港的身份注册的。在“Mr让阿让”的微博中，原本有多条以香港人身份辱骂大陆人的微博，被起诉后，她删除了这些内容，真是欲盖弥彰。她在声明中还流露出对自己可能受到威胁的担忧，谁知事实恰恰相反：2010年11月21日下午，杨丹霞在北京昆仑饭店诚轩拍卖会现场恐吓台湾藏家，扬言要对方“出不了北京城”。当时有许多人目睹了这一幕。随后当事人到朝阳分局新源里派出所报案，并向台湾海基会报备此事，国台办还为此事特别致函故宫。这些都是有据可查的事实。面对如此蛮横的“女汉子”，不被其威胁已属万幸，谁还敢招惹她。

当然，最为恶劣的是，杨丹霞以故宫专家的身份寻租于市场，曲学阿世，毫无学者的定力与操守。3月28日，“Mr让阿让”转发微博称：“朱大藏家(朱绍良)高调树立牌坊，低调卖马远获利不少，为贵藏家站台的傅熹年、杨丹霞，又分利多少？”事实上，2013年11月30日，杨丹霞在保利拍卖公司于北京农展馆新馆举办的“马远绘画及其影响”的讲座中，把这两开册页作为马远绘画的存世真迹向到场的三百余名听众推介。那么，我们究竟是相信那个在讲台上夸夸其谈的杨丹霞，还是相信那个在微博中阴鸷恶毒的“Mr让阿让”？以“Mr让阿让”的身份骂杨丹霞，这种“自我否定”的勇气，真是让人无所适从啊。

杨丹霞在声明中故意以“故宫杨丹霞”自诩，而其所作所为却是在透支故宫的公信力，如两位上博专家一样，是以其不顾学术底线的作假行为在动摇公众对国家博物馆的信任度。其实我们都知道，博物馆的专家中虽然不乏“金缕玉衣”、“汉代玉凳”之徒，但绝大多数是严谨公正的。我们担心的是，如果学术的纯洁性得不到坚决的维护，势必会有更多的钟银兰、凌利中、杨丹霞之类的专家屡屡突破学术和道德的底线，做出更加匪夷所思的事情来。王阳明说过：“夫道，天下之公道也；学，天下之公学也。”近代以来，学界也无不推崇“学术乃天下之公器”的理念。无论是“公道”还是“公器”，都是需要恪守和坚持的。只有让那些“开门假”的专家无所遁形，“学”和“道”的公信力才能突显出来。

设施农业设备批发

肉类切丁机价格

釉面玻璃批发